Mujer Desapareció En El Gran Cañón — 2 Años Después La Hallaron En Una Cueva, Fuera De Sí

 

El 15 de mayo de 2016 a las 9 de la mañana, Annibel Clark, una estudiante de posgrado de geología de 23 años, llegó al extremo sur del Gran Cañón. Tenía previsto realizar una breve excursión de un día por la ruta South Kaibab Trail, considerada una de las más populares, pero también una de las más peligrosas debido al brusco cambio de altitud y al aire caliente que se eleva desde los acantilados del cañón.

 Según tu jefe de la Universidad del Norte de Arizona, Annibel conocía bien esta ruta, la había recorrido antes y siempre había seguido las normas de seguridad. A las 10:40 de la mañana llamó por teléfono a su mejor amiga, Melanie James. Según Melanie, la llamada fue breve de aproximadamente un minuto y a nivel dijo que ya había comenzado el descenso y que quería regresar antes de que hiciera calor.

 El registro del operador de telefonía móvil lo confirma. La señal del teléfono se registró en la zona del inicio del sendero a una altura de aproximadamente una milla sobre el nivel del río Colorado. Después de eso, el dispositivo ya no se conectó a la red. Su coche, un sedán blanco, fue encontrado en el aparcamiento oficial cerca del inicio del sendero.

 Estaba cerrado y dentro había unas gafas de sol, una botella de agua y una pequeña mochila que solías dejar en el coche en las rutas cortas. No se encontraron signos de forcejeo ni rastros de lucha en el interior. La patrulla forestal, que revisó el estacionamiento alrededor de las 7 de la tarde, observó que el coche estaba en el mismo lugar que por la mañana y no parecía abandonado.

 Esta observación se anotó en el diario de servicio. El 16 de mayo, cuando Aníbel no se puso en contacto con su amiga y no se presentó a la reunión matutina en la universidad, los profesores informaron de ello a la comisaría de Flagstaff. A las 9:30 de la mañana, los guardas forestales comenzaron la primera inspección del sendero Behind the scenes. Recorrieron la parte principal de la ruta hasta Ohash Point.

 Revisaron los miradores y los lugares habituales de descanso, pero no encontraron ninguna de sus pertenencias. ropa o huellas de zapatos que pudieran identificarse claramente con ella. Esa misma tarde se llamó a un equipo canino de Tucon. Los perros captaron el olor del coche y solo pudieron seguir con seguridad los primeros cientos de metros desde el inicio del sendero.

 A partir de ahí, el rastro se perdía en las zonas escarpadas, donde el suelo duro y polvoriento no conservaba las huellas. Los guardabosques señalaron en su informe que las ráfagas de viento del cañón dificultaban el trabajo de los perros y podían haber borrado completamente el rastro. Los equipos de búsqueda trabajaron hasta el atardecer, dividiéndose en sectores.

 Un grupo inspeccionó los senderos laterales, otro las zonas cercanas a los salientes, donde los turistas a veces se desvían para tomar fotografías. Y el tercero, varias ondonadas poco profundas donde la gente a veces se refugia del calor. Según el jefe de la operación, las condiciones eran difíciles. La temperatura superaba los 32 deros y la visibilidad en la parte inferior del sendero se veía reducida por el polvo neblinoso que se levantaba del fondo del cañón. El 17 de mayo se amplió la búsqueda.

 Se incorporaron voluntarios, dos equipos caninos adicionales y un helicóptero del servicio de parques. Las grabaciones de la cámara de abordo muestran que la búsqueda se llevó a cabo a una altura de aproximadamente una milla y med cañón, pero las densas sombras de los salientes rocosos dificultaban la visibilidad de las personas, incluso en las zonas abiertas de la ruta.

 El informe de ese día menciona varias pistas falsas. La huella de una mochila roja que pertenecía a otro turista, un trozo de tela que resultó ser parte de una manta perdida varios meses antes y huellas de zapatos que no coincidían con el modelo que usaba a nivel.

 Cada hallazgo se comprobó por separado y ninguno de ellos llevó a los buscadores ni siquiera a la trayectoria aproximada de la desaparecida. En la tarde del 17 de mayo, la policía clasificó oficialmente el suceso como desaparición en circunstancias inexplicables. Los documentos indican que no se registraron deslizamientos, caídas de piedras ni signos de ataques de animales salvajes en la ruta.

 Tampoco se encontraron testigos que hubieran visto a Aníbel después de que comenzara su descenso por el sendero South Kaibeb Trail. Las labores de búsqueda continuaron durante varios días, pero con cada hora que pasaba disminuían las posibilidades de encontrar al menos algún indicio de tu ruta. El sendero por el que caminaste la mañana del 15 de mayo estaba acostumbrado a los pasos humanos, pero esta vez no dejó ninguna pista.

 El 17 de mayo de 2018, alrededor de las 11 de la mañana, el guardabosques del Servicio de Parques Nacionales, Jordan Ellis, realizaba una ronda rutinaria por una zona remota del extremo norte del Gran Cañón. Es un lugar que casi nunca visitan los turistas. No hay miradores, carreteras, ni siquiera senderos sencillos. Según Elis, ibas por un estrecho paso natural, donde cada primavera se desprenden piedras. Cuando oíste un sonido suave e irregular, similar a un leve gemido.

 Al principio pensaste que se trataba de un animal herido. Solo cuando se acercó a la grieta de la roca, vio una delgada franja de luz que se filtraba en el interior de una pequeña cueva. En tu informe oficial describiste el momento que supuso un punto de inflexión.

 Al iluminar con tu linterna, viste una figura sentada en el suelo acurrucada contra la fría pared. La mujer estaba extremadamente delgada, con el pelo enmarañado y la piel cubierta de manchas por el agotamiento. Sus ojos no reaccionaban a la luz, pero estaba viva. El guardabosques notó que sus labios se movían, pero no pudo distinguir las palabras.

 Solo apretaba un trozo de tela sucia entre las manos. A las 11:30 de la mañana se registró en el diario de llamadas del servicio de rescate. Elis informó del hallazgo de una mujer en estado crítico. 20 minutos después, el primer grupo de guardabosques ya se dirigía a las coordenadas que el guardabosques había dictado por teléfono.

 Geográficamente, esta zona se encuentra a varios kilómetros del sendero oficial más cercano, en una zona a la que no pueden acceder ni caballos ni maquinaria. Los rescatistas describieron en sus informes que la cueva era extremadamente estrecha, la temperatura interior era baja y el suelo estaba cubierto de arena fina y fragmentos de roca.

 Sacaron a la mujer en una camilla especial. No opuso resistencia, pero tampoco podía moverse por sí misma. Uno de los médicos señaló que su respiración era superficial y su pulso apenas perceptible. Solo cuando la sacaron a una zona abierta, los guardabosques pudieron ver su rostro. Uno de ellos la reconoció por las antiguas orientaciones.

Era Annibel Clark, una geóloga de Flagstaff que había desaparecido en mayo de 2016. Su foto había estado colgada durante 2 años en el centro de rescate del extremo norte. A las 11:50 se llamó a la aviación sanitaria. El piloto anotó en el protocolo que el despegue se realizó de inmediato debido al estado extremadamente grave de la paciente.

 Para levantar la camilla, el helicóptero se mantuvo suspendido sobre el saliente del cañón durante casi 10 minutos. Una maniobra que los pilotos experimentados consideran arriesgada. A las 12:40 Aníbel fue trasladada al hospital de Flagstaff. El registro de la sala de urgencias indicaba agotamiento severo, deshidratación, signos de exposición prolongada al frío, múltiples contusiones y abraciones en brazos y piernas.

 Los médicos indicaron que el estado de la mujer correspondía a varios meses y no a días o semanas de aislamiento. Apenas reaccionaba a las voces y los movimientos a su alrededor. A veces intentaba decir algo, pero los sonidos no tenían sentido. La noticia de que la estudiante de posgrado desaparecida había sido encontrada con vida se difundió rápidamente entre el personal médico.

 Según la información proporcionada por la enfermera de la sala de urgencias, alrededor de las 2 de la tarde se recibió una llamada de Melanie James, amiga de Annibal. Según ella, fue una de las primeras en enterarse del rescate. Melanie llegó al hospital una hora después de la llamada. Los médicos anotaron en sus registros que no dejaba de llorar y parecía sinceramente emocionada.

 En el pasillo repitió varias veces que no había perdido la esperanza y que siempre había creído que la encontrarían. El personal registró que Melanie tuvo que esperar casi una hora antes de que te permitieran entrar en la habitación. Según el protocolo, solo se permitía el acceso una vez que el estado de Aniel se hubiera estabilizado.

 Según la enfermera que acompañaba a Melanie, la mujer entró en la habitación en silencio. Se quedó de pie junto a la cama durante unos minutos, sosteniendo la mano de Annibel, y apenas habló. Los médicos señalaron más tarde que la paciente no reconocía a los visitantes y solo reaccionaba a estímulos externos fuertes como sonidos o luces bruscos.

 En opinión de los médicos, la mujer encontrada en la cueva se encontraba en un estado de amnesia defensiva en el que la sique se aleja de lo vivido. El traumatólogo señaló en el informe, “Estamos ante un trauma psicológico profundo. La paciente se comporta como si hubiera estado mucho tiempo en condiciones de aislamiento total. Los investigadores se referirán posteriormente a esta anotación.

 Por la tarde de ese mismo día llegaron al hospital los detectives del servicio de parques. Intentaron tomar una primera declaración, pero los médicos lo prohibieron categóricamente debido al estado de la mujer. En sus informes, los detectives indicaron que la paciente era incapaz de responder incluso a preguntas sencillas, no entendía el contexto y no podía decir su nombre. Dos enfermeras permanecieron junto a ella en todo momento.

 Hacia la noche, los médicos observaron los primeros signos de mejora. Anabel dejó de apretar el trozo de tela que había estado sosteniendo en sus manos desde el momento del rescate y comenzó a reaccionar al movimiento cerca de la cama. levantó la cabeza varias veces tratando de orientarse en el espacio.

 Estos intentos fueron breves y terminaron inmediatamente con una mirada fija al techo. Ni los médicos ni los rescatistas recibieron ese día ninguna explicación sobre cómo había llegado a la cueva en el extremo norte. En todos los documentos oficiales solo figuraba una cosa. La mujer fue encontrada con vida después de dos años de desaparición y ninguna cámara, ningún testigo pudo decir qué te había sucedido en el intervalo entre ambas fechas.

 Al día siguiente del rescate de Aníbel, los detectives de la oficina del sherifff del condado de Coconino comenzaron a inspeccionar los asentamientos remotos alrededor del extremo norte. En un informe interno se indica que decidieron interrogar a los habitantes de las casas forestales en un radio de varios kilómetros alrededor de la cueva, ya que consideraban probable que alguno de los lugareños hubiera visto a una persona desconocida o escuchado ruidos sospechosos durante los últimos días.

 La primera pista fue una llamada de una residente de la pequeña comunidad de Cuger Rich, que informó de que un hombre se comportaba de forma extraña. No dio su nombre, pero lo describió como un solitario que vivía en una vieja cabaña de casa en medio de un espeso bosque. También señaló que odia a los turistas y que a menudo les gritaba amenazas cuando alguien pasaba por su propiedad. Este informe se registró en el registro con la etiqueta potencialmente importante.

El hombre se llamaba Jack Grace y según sus vecinos llevaba más de una década viviendo en el bosque. Uno de los lugareños, un granjero llamado Lawrence Brown, dijo a los detectives que Jack no soportaba a los extraños y acechaba a la gente en el bosque como si fueran animales.

 Otro residente afirmó haberle oído decir bajo juramento que la gente que deambula por aquí recibirá su merecido. Esta declaración se adjuntó como reconstrucción a partir de las palabras del testigo. Los detectives se dirigieron a la cabaña de casa ese mismo día, temprano por la mañana. En el informe se indicaba que la casa era una de esas que parecen abandonadas, incluso cuando alguien vive en ellas.

 El techo estaba semiderruido, las puertas torcidas y alrededor había viejas trampas esparcidas desordenadamente. Sin embargo, el humo que salía de la chimenea indicaba que el propietario estaba en casa. Cuando los detectives entraron, Jack no opuso resistencia al principio, pero se comunicaba de forma brusca y entrecortada.

 Según uno de los agentes, miraba a todos con recelo, como si cada uno fuera un enemigo en potencia. Como llevaba un cuchillo de casa, se le restringió temporalmente la libertad de movimiento, lo que se documentó en el informe como medida preventiva. El verdadero punto de inflexión se produjo durante el registro del edificio. En una pequeña habitación, en las estanterías había docenas de recortes de periódico cuidadosamente ordenados por fechas.

 Se referían a la desaparición de Annibel Clark. Los recortes estaban pegados en revistas viejas, algunos de ellos con subrayados o notas en los márgenes. Cita textual del informe del detective. Para alguien que nunca había conocido a la víctima, esta obsesión parecía excesiva. Encontraron un mapa de la zona sobre la mesa. Estaba gastado y tenía varias marcas escritas a mano.

 Uno de los puntos, una pequeña cruz roja en la parte norte del cañón coincidía casi exactamente con las coordenadas de la cueva donde encontraron a Anabel. Los detectives fotografiaron el mapa y lo confiscaron para su posterior análisis. Este detalle fue el motivo de la detención inmediata de Jack, tal y como se indicaba en la orden oficial.

 Durante el registro también encontraron una vieja caja metálica con cerradura. Dentro había cuchillos para cortar carne, varios rollos de cuerda, unos prismáticos con el cristal roto y un cuaderno. El cuaderno estaba vacío, pero las páginas parecían arrancadas. Los expertos señalaron que esto podría indicar un intento de deshacerse de las notas, aunque no hay pruebas directas de ello. Cuando Jack fue sacado de la casa, no dijo ni una palabra.

 Según el agente que estuvo presente en la detención, el hombre solo sonreía para sí mismo, lo que se anotó en el informe como comportamiento emocionalmente inestable. En cuestión de horas, la información se difundió entre los periodistas. Las noticias de la noche en Arizona se abrían con la noticia de la detención del sospechoso.

 En el caso de la sonada desaparición, las cadenas de televisión mostraron imágenes de la policía sacando cajas de la cabaña, así como la cronología de la desaparición de Anabel. Los titulares decían, “El caso está casi resuelto” y el ermitaño de Coconino, principal sospechoso. La fiscalía anunció que se habían presentado cargos preliminares contra Jack Grace por sospecha de secuestro y posible retención de una persona contra su voluntad.

 Tu interrogatorio se pospuso hasta la mañana siguiente y el caso recibió la categoría de prioritario. La prensa creó alrededor de tu nombre un halo de peligroso cazador capaz de ocultar a una persona en las montañas durante años. Por la noche de ese mismo día, varios vecinos prestaron declaración adicional. Uno de ellos contó que había visto a Jack regresar a la cabaña con una mochila pesada el día cercano a la fecha de la desaparición de Anabel.

Otro afirmó que había oído gritos por la noche, pero que tenía miedo de intervenir. En el informe de la investigación, estas palabras se registraron como sin verificar, pero importantes para completar el cuadro del comportamiento del sospechoso. Esa noche, los grandes portales de noticias anunciaron, “Esta pesadilla por fin ha terminado.

” Para el público, Jack se convirtió en el símbolo de la resolución del caso. Para los investigadores era la figura principal que al parecer por fin habían logrado encontrar en la oscuridad del bosque de Cxino. Durante los días siguientes al sonado arresto de Jack Grace, la investigación parecía casi concluida.

 La prensa lo llamaba El solitario que escondía los secretos del bosque y los comentaristas sugerían con seguridad que era precisamente la persona que podía estar reteniendo a Anabel en un lugar desconocido. Sin embargo, a los pocos días, los detectives recibieron los primeros documentos que contradecían la versión inicial. En el diario de trabajo del equipo de investigación hay una anotación hecha por el detective jefe.

Solicitud al centro médico de la ciudad de Phoenix, prioritaria. El motivo fue una breve frase que Grace pronunció durante el interrogatorio inicial. Según el investigador, el hombre dijo no podía estar allí cuando ella desapareció. En ese momento estaba ingresado en el hospital.

 La firmeza del tono y la seguridad en la voz llevaron a los investigadores a verificar esta información a pesar del escepticismo general. A los pocos días llegó la respuesta de una clínica privada en las afueras de Phoenix. El departamento administrativo confirmó que Jack había estado ingresado durante varios días, precisamente en el periodo en que Aniel desapareció en el sendero South Kaibab. En la carta se indicaban las fechas exactas de su estancia.

 así como los procedimientos a los que fue sometido. Una de las enfermeras recordó al hombre y declaró por escrito que no salió de la habitación, ya que su estado requería supervisión constante. Esta declaración se adjuntó al expediente. Los detectives solicitaron pruebas adicionales.

 La clínica proporcionó copias de los registros internos firmados por los médicos de guardia con anotaciones sobre las revisiones, las mediciones de la presión arterial y la administración de medicamentos. Uno de los documentos contenía una nota manuscrita del médico. El paciente se encuentra en estado satisfactorio, pero no puede moverse por sí mismo.

 Todos los registros se referían precisamente al periodo en que se buscaba a Enibel. El equipo de investigación llevó a cabo una verificación independiente. Fueron personalmente a la clínica. La enfermera de guardia, a la que se interrogó, confirmó su declaración firmada y añadió que el hombre tenía un comportamiento tranquilo y deprimido y que nunca intentó salir de la habitación.

Otro empleado recordó que lo había visto en el pasillo solo unas pocas veces durante los breves traslados para someterse a procedimientos. Esto excluía por completo su presencia en el territorio del Parque Nacional. Tras recibir estas conclusiones, los investigadores volvieron a analizar los objetos encontrados en la cabaña de Grace.

 Los recortes de periódico, que antes se consideraban pruebas de una posible implicación, ahora se examinaban desde otra perspectiva. Los expertos señalaron que los recortes no solo contenían artículos sobre Anabel, sino también sobre otros sucesos misteriosos ocurridos en el cañón. desapariciones, accidentes, historias de turistas que se habían perdido. Esto creaba la imagen de una persona obsesionada con el tema de las historias sin resolver.

 En la nota de uno de los expertos se indicaba, “La colección parece sistemática, pero no tiene una conexión lógica con una víctima concreta. El mapa encontrado en la mesa también recibió una nueva interpretación. En él no solo estaba marcado el área de la cueva, sino también otros puntos, lugares relacionados con antiguos rumores, lugares de leyendas sobre senderos perdidos, antiguas minas, refugios abandonados de ganaderos.

 Según el guardabosques, al que se entrevistó por separado, Grace solía acudir al centro turístico y preguntar por las zonas misteriosas del cañón. El informe indicaba, probablemente estaba estudiando la región, pero no tenía intenciones delictivas. Otro punto importante surgió al examinar los testimonios de los vecinos. Uno de los residentes, que anteriormente había declarado haber oído gritos procedentes de la cabaña, admitió que en realidad no podía precisar la fecha.

 En el informe oficial se dice, “El testigo confunde los periodos. Puede tratarse de otro caso o de un conflicto con animales salvajes. Otro vecino admitió que sus palabras sobre una mochila pesada el día de la desaparición eran una suposición, ya que no seguías el calendario y te orientabas más por el tiempo que por días concretos.

Cuando se cotejaron todos los materiales, las sospechas contra Grace comenzaron a desmoronarse. Paralelamente, el abogado del hombre presentó una moción para su liberación, señalando la existencia de una coartada documentada. La fiscalía se vio obligada a aceptar. En los materiales no quedaba ningún elemento que pudiera utilizarse como prueba de su participación en la desaparición de Anabel.

Una semana después de su detención, Jack fue puesto en libertad oficialmente. El informe del detective indicaba brevemente: “Cohartada confirmada, sospechas descartadas. Sin embargo, para los investigadores esto significaba mucho más. El presunto criminal, al que consideraban casi identificado, había dejado de formar parte del panorama.

Todas las pistas anteriores se habían desvanecido. Tras su liberación, Grace se negó a hablar con la prensa. Uno de los periodistas que esperaba frente a su cabaña transmitió las palabras del hombre, quien dijo que no tenía intención de participar en el circo y que quería que dejaran a todos en paz. Los detectives no tenían motivos para retenerlo y no podían exigirle más explicaciones.

La investigación volvió al punto de partida. En una reunión de trabajo celebrada pocos días después de la liberación, el detective jefe señaló, “La versión del ermitaño no se ha confirmado. Todas las hipótesis se tambaleaban. Tenemos que empezar de nuevo. En los documentos del caso, este periodo se denomina la semana del declive, cuando la intensidad de la investigación no disminuyó.

 Pero la sensación de haber perdido el rumbo se hizo evidente. La decepción no solo reinaba en la unidad de investigación. La prensa, que solo unos días antes había escrito sobre el caso resuelto, se vio obligada a reconocer que la investigación se había estancado. Los espectadores leían las noticias con desconfianza.

 En los titulares aparecían frases como conclusiones precipitadas y pista falsa. La imagen, que parecía clara, se desmoronó en pequeños detalles que no tenían ningún fundamento sólido. Los detectives se quedaron con la misma pregunta con la que habían comenzado. ¿Quién y en qué circunstancias pudo secuestrar a nivel de una ruta concurrida, ocultarla de todos los ojos y dejarla viva en una cueva en el extremo norte? 2 años después.

 Cuando los investigadores volvieron al punto de partida, decidieron revisar todo lo que se había dicho y registrado en los días posteriores a la desaparición de Annibel Clark. En el diario de servicio apareció una breve anotación del detective jefe. Comenzar la revisión de los testimonios iniciales. Buscar contradicciones.

 A partir de esta línea comenzó una nueva etapa de la investigación silenciosa y analítica, pero que resultó ser mucho más significativa que las búsquedas anteriores en el bosque. La primera en la lista era Melanie James, la mejor amiga de Annibal. Ella fue la última persona que habló con ella, la primera en denunciar su desaparición y la que estuvo junto a su cama de hospital en las primeras horas tras su rescate.

Estuvo presente en todos los momentos clave de la historia y eso, según uno de los detectives, obligó a volver a sus palabras y comprobarlas de nuevo. Durante el interrogatorio inicial hace dos años, Melanie afirmó que la conversación telefónica con Aníbel el día de su desaparición no duró más de unos minutos.

 Incluso dio una duración aproximada, unos 2 minutos según ella. En el acta de esa conversación se registró conversación breve, estándar, sin detalles especiales. Cuando los detectives solicitaron los datos al operador de telecomunicaciones por segunda vez, ahora, tras el rescate de Aníbel, recibieron un informe técnico oficial que no dejaba lugar a dudas.

 La llamada que Melanie calificó de breve duró en realidad mucho más. En los documentos se indica duración de la llamada, unos 18 minutos. Esta fue la primera discrepancia significativa. El detective jefe escribió en el informe oficial, “La amiga minimizó la duración de la conversación nueve veces. Se necesita una explicación.

Estas distorsiones no son frecuentes. La diferencia entre unos minutos y casi 20 es demasiado grande como para atribuirla a un error de memoria. La segunda discrepancia fue la información sobre el paradero de Melanie el día de la desaparición de Aníbel. En tu antiguo testimonio, declaraste que pasaste toda la mañana y la tarde en tu casa de Flagstaff sin salir a ningún sitio.

 Esta declaración se registró sin preguntas aclaratorias, ya que entonces no había motivos para ponerla en duda. Sin embargo, al volver a cotejar los datos, los detectives se fijaron en un extracto bancario que se recibió en respuesta a una solicitud sobre la actividad financiera de Melanie.

 Ese día se trataba de una solicitud estándar que en aquel momento hace dos años no se analizó detenidamente. Ahora, sin embargo, el documento obligó a cambiar de opinión. El extracto registraba la compra de gasolina en la gasolinera Desert Star Fuels, situada en la carretera que conduce directamente a las entradas sur y este del Gran Cañón. La hora exacta de la transacción coincidía con la mañana del mismo día en que Anibel salió al sendero South Kaibab. Melanie nunca mencionó esto.

 Es más, cuando le preguntaron si había estado en la zona del cañón ese día, respondió, “No, estuve en casa todo el tiempo.” Este fragmento del informe estaba ahora subrayado con un bolígrafo rojo. El analista investigador que trabajaba con los documentos bancarios dejó una breve nota en el informe. La gasolinera se encuentra a unos 20 minutos en coche del lugar donde estaba aparcado el coche de la víctima.

 La visita a la gasolinera tuvo lugar poco antes de que el teléfono de Aníbel se conectara por última vez a la red. Los detectives solicitaron información adicional a los propietarios de la gasolinera. Resultó que las grabaciones de las cámaras no se conservaban durante mucho tiempo y que las de dos años atrás habían sido borradas. Pero una empleada de la gasolinera que trabajaba allí en ese periodo recordó.

 Recuerdo a una mujer joven que parecía muy nerviosa. No dijo nada concreto, pero tenía prisa. El coche era de color oscuro. Este testimonio se consideró sin confirmar, pero relevante, ya que nadie podía garantizar que se tratara precisamente de Melanie. Ahora los investigadores tenían dos contradicciones, lo suficientemente importantes como para revisar oficialmente su estatus en el caso.

 Durante el trabajo analítico, los detectives también revisaron las llamadas antiguas que se recibieron en el número de Melanie el día de la desaparición de Aníbal. Según los datos técnicos del operador, entre la mañana y el mediodía, su teléfono se registró cerca de las torres de comunicación situadas a varios kilómetros de la carretera que conduce precisamente hacia el cañón.

 Esto contradecía por completo tu afirmación de que había estado en casa. En el informe analítico oficial se lee, “Los datos de geolocalización muestran un desplazamiento en dirección al cañón, lo que es incompatible con las declaraciones previas de la testigo.” Los detectives se preguntaron, “¿Por qué ocultaste este viaje? ¿Por qué mentiste sobre la duración de la conversación? ¿Y por qué nunca mencionaste que estabas cerca del lugar donde desapareció tu amiga? En ese momento nadie sacó conclusiones, pero según el protocolo, cualquier inconsistencia en el

testimonio de una persona relacionada con la víctima debe investigarse por separado. Los investigadores decidieron recopilar todos los documentos relacionados con Melanie, desde los datos de su teléfono móvil hasta los informes de la universidad en la que trabajaba en ese momento.

 Durante el nuevo análisis, los detectives también prestaron atención a un detalle que antes consideraban insignificante. En los primeros días tras la desaparición de Anabel, fue Melanie quien se puso en contacto activamente con la prensa, hizo comentarios y organizó grupos de búsqueda. Su nombre aparecía a menudo en las noticias junto a la foto de la desaparecida. En el nuevo informe, el detective dejó una nota.

 El nivel de implicación puede corresponder al comportamiento de un amigo, pero también puede ser un intento de controlar el espacio informativo. Esta frase se convirtió en una de las formulaciones más cautelosas que se permiten en los documentos internos.

 Sin embargo, el elemento clave fue precisamente la inconsistencia en la duración de la última conversación. Según un experto en telecomunicaciones al que se recurrió por segunda vez, una llamada de tal duración suele significar una carga emocional o la existencia de un conflicto. En su informe señaló, “2 minutos es un breve deseo de éxito en la excursión. 18 minutos es una conversación importante y intensa.

 Y lo más importante, nadie escuchó nunca el contenido de esa conversación. Todos los detalles que Melanie dio al respecto eran una reconstrucción según las propias palabras de Melanie. Simplemente no existía otra fuente. El departamento de análisis recopiló todos estos datos en un único documento en el transcurso de varios días.

 El informe final decía, “El comportamiento de Melanie James requiere una verificación adicional. Tu testimonio contiene discrepancias significativas con los datos objetivos. Esta conclusión no la hacía culpable, pero hacía otra cosa. Ponía un signo de interrogación donde antes había certeza. Y por primera vez desde el rescate de Anabel, los detectives obtuvieron una pista que no estaba vinculada a hallazgos erróneos, suposiciones o testigos cansados.

Esta pista conducía a una persona que había estado allí todo el tiempo ayudando, llorando junto a la cama del hospital, una persona cuyas palabras ya no coincidían con los hechos. Tras detectar contradicciones en el testimonio de Melanie, los investigadores decidieron pasar del análisis de documentos a la observación en tiempo real.

 En el informe interno se indica se está llevando a cabo una vigilancia discreta de la persona M. James. El objetivo es registrar la naturaleza de sus contactos y sus rutas de desplazamiento. La razón de esta decisión fue que las fuentes de información sobre el día de la desaparición de Aníbal se basaban casi exclusivamente en las palabras de Melanie.

Ella era la testigo clave, pero al mismo tiempo la única, cuyo comportamiento comenzaba a levantar sospechas. Durante los primeros días de vigilancia, los detectives observaron una pauta que al principio parecía casual. Melanie acudía regularmente a una de las zonas de Flagstaff a última hora de la tarde.

 Aparcaba el coche en los lugares más alejados del aparcamiento, cerca de un grupo de viviendas, y permanecía allí durante varias horas. Uno de los detectives anotó. Desde la ventana del tercer piso se ve la sombra de una figura masculina. La mujer entra en la casa sin dudar. La casa pertenecía a Mark Caldwell, un joven ingeniero que había salido con Aníbel durante varios años.

 Él fue quien denunció su desaparición junto con Melanie y participó activamente en la búsqueda durante los primeros días. Nadie había prestado atención antes al hecho de que tras la desaparición de Annibal, Mark y Melanie mantuvieran un contacto tan estrecho. Pero ahora este hecho parecía completamente diferente. Durante los días siguientes, la vigilancia confirmó que había habido encuentros entre ellos que ambos intentaban ocultar. Mark salía de casa mirando a su alrededor.

 Melanie llegaba cada vez a una hora diferente, evitando repetir la ruta. En el informe del departamento de análisis apareció una nota. El contacto entre las personas es sistemático y tiene indicios de una relación personal oculta. El siguiente paso fue volver a interrogar a los compañeros de Aníbel en la universidad.

 Durante una de esas conversaciones, la profesora del departamento de geología, Susan Green, recordó un detalle que dos años antes parecía insignificante. Contó que poco antes de la desaparición de Aníbel había notado tensión en la relación entre las dos mujeres. Según Green, Melanie reaccionaba de forma demasiado emocional a cualquier mención de Mark y parecía celosa de Annibal.

 Este testimonio se incluyó en el informe con la nota posible línea motivacional. Otro empleado de la universidad informó que Melanie se había quejado repetidamente de la injusticia cuando Mark comenzó a salir con Aniel. Transmitió las palabras de Melanie registradas a partir del testimonio de un testigo. Yo fui la primera en apoyarlo. Y ella simplemente apareció y se lo llevó.

 Esta afirmación, aunque no documental, se convirtió en una parte importante del retrato psicológico. El punto de inflexión se produjo cuando los investigadores accedieron accidentalmente a una caja con las cosas viejas de Melanie, que ella había entregado al archivo de la universidad unos meses antes. Sus cosas fueron revisadas en el marco de otro asunto interno relacionado con inspecciones administrativas.

Según las normas, solo se permitía el acceso a ellas con tu consentimiento por escrito, que habías dado en su momento y no habías revocado. En la caja, entre apuntes manuscritos, folletos publicitarios y viejas agendas, había un pequeño cuaderno de tapa blanda. No tenía ninguna inscripción. Solo cuando la empleada del archivo pasó varias páginas, quedó claro que se trataba de un diario personal.

 Las hojas estaban escritas con una letra irregular, en algunos lugares excesivamente apretada, como se escribe en un estado de fuerte tensión emocional. La archivista informó del hallazgo a la seguridad de la universidad y estos a los investigadores. Al examinar el diario, los detectives encontraron anotaciones que indicaban claramente la obsesión de Melanie por Mark.

 En las páginas aparecían frases como, “Ella me lo robó. Era mío antes de que se conocieran. No voy a permitir que sean felices.” En muchas anotaciones, el nombre de Aníbel iba acompañado de calificativos duros. Falsa. Me quitó lo que era mío. Quiero que desaparezca.

 Una de las páginas estaba dedicada por completo al día en que Mark les contó oficialmente a sus amigos que estaba saliendo con Aníbel. En ella había unas líneas escritas con tanta fuerza que el bolígrafo había perforado la página. No lo perdonaré nunca. Los investigadores señalaron que las anotaciones abarcaban un periodo mucho anterior a la desaparición de Aníbel y continuaban durante varios meses después de ella.

 No contenían referencias directas a ninguna acción que pudiera calificarse de delito, pero caracterizaban una profunda inestabilidad emocional y un odio obsesivo. La conclusión analítica redactada tras el estudio del diario incluía la siguiente frase: “Las anotaciones emocionales no prueban una implicación directa, pero muestran un claro motivo de celos y envidia que requiere una investigación más profunda.

Mientras tanto, la vigilancia externa continuaba. Melanie y Mark se veían con regularidad. Sus rutas no coincidían hasta el lugar de encuentro. Llegaban por separado a diferentes horas y se marchaban por caminos diferentes. Actuaban como si no quisieran que los vieran juntos.

 Según uno de los detectives que llevaba a cabo la vigilancia, hablaban poco, pero su cercanía no dejaba lugar a dudas. Otro elemento importante fue el testimonio de una antigua compañera de clase de Melanie, que recordó un incidente ocurrido aproximadamente un año antes de la desaparición de Annibal. Contó que Melanie se quejaba de una sensación de injusticia y decía que la vida siempre elige a la persona equivocada.

En el informe oficial, esta explicación se registró con la nota reacción emocional, posible indicio de un conflicto futuro. A lo largo de varias semanas, el material recopilado comenzó a dar forma a una nueva línea de investigación. En el centro de esta línea no se encontraba una ermitaña de las montañas, un testigo casual, un desconocido, sino una persona que desde el principio había desempeñado el papel de amiga íntima, pero que al mismo tiempo mantenía una vida secreta que nadie conocía. Los investigadores aún no habían sacado conclusiones, pero en la

reunión de trabajo que tuvo lugar al final de la semana, el detective jefe pronunció una frase que el taquígrafo anotó en el acta. Ya no podemos considerar a Melanie una parte neutral. Tiene un motivo, tiene contactos ocultos y ha hecho declaraciones falsas. Hay que profundizar.

 Tras varias semanas de observación, análisis y recopilación discreta de pruebas, el equipo de investigación decidió pasar a la siguiente fase: el interrogatorio oficial de Melanie James. En el diario de servicio se indica el objetivo es cotejar el testimonio del testigo con los datos técnicos y documentales verificados, evaluar las reacciones, detectar discrepancias.

 El interrogatorio se llevó a cabo en una pequeña sala de la oficina del sherifff, sin cámaras de prensa ni personas ajenas al caso. Según el protocolo interno, en la sala se encontraban dos detectives y un taquírafo. Melanie acudió voluntariamente, aunque según uno de los agentes parecía tensa, excesivamente concentrada, como si estuviera repitiendo en su cabeza respuestas preparadas de antemano.

 Los detectives comenzaron con preguntas sencillas, repitiendo las que ya había oído dos años antes. Su tono era neutro. Melanie respondía con seguridad, solo mirando de vez en cuando hacia la puerta. Los primeros minutos transcurrieron igual que en los antiguos interrogatorios, las mismas entonaciones, las mismas afirmaciones. Sin embargo, esta vez los detectives tenían un enfoque diferente.

 No buscaban la cantidad de respuestas, sino las reacciones. El primer detalle que le mostraron fueron los datos de geolocalización de tu teléfono. En el interrogatorio se registraron las palabras del detective. Tu teléfono se encontraba esa mañana en la zona de la torre de comunicaciones que da servicio a la carretera que conduce al cañón.

 Melanie respondió que eso no podía ser cierto porque ella estaba en casa. Sin embargo, los detectives pusieron sobre la mesa una impresión, una larga tira de papel con mapas técnicos de las zonas de cobertura. En la transcripción se indica. La testigo se quedó en silencio, miró la impresión, negó varias veces y cambió de postura cruzando los brazos. A continuación le mostraron otro documento, un extracto bancario en el que se había resaltado con un rotulador azul una transacción realizada en la gasolinera, su pinca o Stani Diner.

Melanie dijo que no recordaba ese viaje. El detective precisó, “La gasolinera está situada a menos de 30 minutos del lugar donde tu amiga desapareció del radar de la señal móvil. Ella volvió a guardar silencio.

 El segundo paso fue hacer referencia al testimonio del camarero de la cafetería situada junto a la carretera que conduce al cañón. El camarero declaró que había visto a dos mujeres jóvenes, una de pelo oscuro y otra de pelo claro, que se sentaron juntas en un coche de color oscuro. El investigador anotó en el acta la frase. La testigo reaccionó con una risa nerviosa y dijo que no sabía de quién se trataba.

 Entonces el detective sacó lentamente de la mesa un pequeño cuaderno de tapa blanda. Era el que habían encontrado en el archivo de la universidad. El diario de Melanie. En la transcripción se indica la testigo palideció, le temblaron las manos y su mirada se volvió fija. Los detectives abrieron varias páginas donde había anotaciones sobre Mark, celos, frases sobre vida robada y confianza traicionada. Todo esto fue leído en voz alta.

 Tras unos segundos de silencio, Melanie dijo que el diario son solo emociones, pero su voz se quebró. En ese momento, los detectives cambiaron de táctica. Uno de ellos leyó la reconstrucción de las palabras del camarero. La chica de cabello oscuro dijo que podía llevar a su amiga hasta el inicio de la ruta. Se subieron al coche juntas.

 Y entonces, por primera vez en todo el interrogatorio, Melanie reaccionó de forma demasiado brusca. Dijo que no la había llevado esa mañana, pero sus palabras sonaron apresuradas. El detective anotó en el acta. Negación insegura, entonación alterada. Cuando te mostraron el informe técnico del operador con la duración real de la llamada, que no fue de unos minutos, sino mucho más larga, Melanie bajó la cabeza.

 Según el taquígrafo, permaneció en silencio más tiempo del que permite una pausa en el interrogatorio. A continuación, el detective dio el último paso. Te mostró una fotografía de la antigua cantera de Red Rock tomada por el servicio de parques. La foto no tenía relación directa con el interrogatorio, pero según los datos de geolocalización, la señal de tu teléfono se registró ese día precisamente cerca de esa zona.

 En ese momento, la Cámara de Vigilancia Interna captó como Melanie cerró los ojos, se tocó la frente y susurró algo ininteligible. Después, siguiendo el protocolo, pidió agua y cuando los detectives volvieron a la mesa, su comportamiento cambió. Tu voz se volvió temblorosa y tus palabras entrecortadas.

 Dijiste una frase que quedó registrada literalmente en la transcripción. Yo no quería esto, solo quería que ella me escuchara. Los detectives no te hicieron preguntas directas, te dejaron continuar. Melanie confesó que efectivamente había llevado a Anibel en coche esa mañana. Según ella, le dijo que quería hablar, que era la última oportunidad para recuperar la amistad.

 Anibel supuestamente aceptó, pero en lugar de ir al punto de partida, Melanie giró hacia una zona abandonada cerca de la cantera de Red Rock. Según Melanie, quería explicar lo doloroso que era ver su relación con Mark. El acta dice, “La testigo comenzó a llorar y repitió varias veces que no tenía intención de hacer daño. A continuación, sus palabras se volvieron entrecortadas. dijo que habían tenido una discusión.

 La voz de Melanie se elevó y en la transcripción se registró la frase. Ella dijo que debía seguir adelante y yo no podía. Luego Melanie describió el golpe. No pudo decir con exactitud con qué lo había propinado. Solo repitió que no lo había planeado. Según ella, después del golpe, Anibel perdió el conocimiento.

Confesó que la llevó al sótano de la casa de su tía, que estaba abandonada después de la mudanza. En el protocolo, el detective anotó. La testigo afirma que planeaba liberar a la víctima más tarde. Melanie afirma que mantuvo a Anibel allí en la oscuridad, atada con una cuerda a un soporte.

 Dijo varias veces que temía que se lo contara todo a Mark. Luego, cuando comenzaron las búsquedas en la zona y surgió la amenaza de que alguien pudiera encontrar la casa, Melanie trasladó a Aníbel a una cueva en el extremo norte. En la transcripción se indica que ella lo describió como un escondite temporal. En el protocolo de los detectives se subraya.

 La testigo no pudo explicar por qué no informó a nadie de su estado y por qué no pidió ayuda. Melanie hablaba cada vez más rápido, como si temiera que si se detenía no pudiera continuar. Los detectives no le daban pistas, no la presionaban con preguntas, simplemente tomaban nota. Cuando le pidieron que aclarara el motivo, Melanie solo dijo una cosa. Quería que por fin comprendiera lo mucho que había sufrido.

En el diario de trabajo de los detectives, esta fase del interrogatorio se resume brevemente. La testigo se derrumbó. Se obtuvo una confesión. Tras una larga investigación, la fiscalía presentó oficialmente cargos contra Melanie James por secuestro y privación ilegal de libertad. El juicio comenzó en Flagstaff, en el edificio del tribunal de distrito, muy conocido por todos los habitantes de la localidad. El caso tuvo una gran repercusión.

 Los periódicos escribieron sobre el lado oscuro de la amistad y las cadenas de televisión mostraron fotos de archivo de dos estudiantes sonrientes que hace solo unos años participaban juntas en proyectos universitarios. El primer día de las audiencias los pasillos estaban abarrotados. Abogados, periodistas, familiares, simples curiosos.

 Todos querían ver a la mujer que hasta hacía poco se consideraba una amiga ejemplar. Melanie entró en la sala con calma, sin bajar la mirada, sin mostrar signos de arrepentimiento. Según un reportero que estaba en la sala, su mirada era fría y firme, como si se hubiera convencido a sí misma de que cada paso que había dado era el correcto.

 En el banquillo de los acusados se sentó erguida con las manos cruzadas, mirando de vez en cuando al juez, pero nunca a nivel. La fiscalía presentó al tribunal una descripción detallada de sus acciones basada en datos técnicos, anotaciones en su diario, testimonios y su propia confesión. Todo el cuadro parecía frío y calculado desde el momento en que Melanie recogió a Aníbel en la carretera hasta su prolongada reclusión en el oscuro sótano de la casa de su tía y posteriormente en una remota cueva donde fue encontrada la víctima. En su discurso inicial, el fiscal calificó las

acciones de Melanie como violencia emocional que traspasó los límites de lo humano. Esta frase fue registrada literalmente por los periodistas. Sin embargo, lo más esperado era el día en que Anabel testificara en el juicio. Los médicos solo permitieron su participación después de varias semanas de rehabilitación, señalando que su estado mental era frágil y requería un trato cuidadoso.

 Entró lentamente en la sala apoyándose en una enfermera, pero su mirada era clara, como la de las personas que han sobrevivido a la oscuridad y han regresado de ella. Anabel prestó testimonio sin mirar a Melanie. En el acta se indica que hablaba en voz baja, pero cada palabra era clara.

 Contó sobre el primer golpe, sobre el frío del suelo de hormigón del sótano, sobre cómo los días perdían forma y se convertían en un flujo uniforme de oscuridad. Según ella, Melanie le traía agua y comida de forma irregular. A veces desaparecía durante largos periodos de tiempo. A veces decía frases que se reconstruían a partir de las propias palabras de Aníbel. Quiero que lo entiendas.

 Es importante destacar que la víctima subrayó que Melanie nunca le pidió perdón, nunca mostró remordimiento, solo ira y resentimiento. Los médicos que examinaron a Anabel en las primeras horas tras su rescate testificaron. Señalaron que el estado de la mujer correspondía a un agotamiento físico y mental prolongado.

 El psicólogo, que se reunió con ella varias veces, dio su opinión en el tribunal. La paciente sufrió una presión emocional sistemática destinada a aislarla y controlarla. Cuando llegó el turno de los testigos de la acusación, se llamó a declarar a Mark Caldwell. No miró a Melanie y respondió con brevedad.

 En el acta se registró que él se enteró de sus encuentros secretos solo después del arresto y su reacción se describió como conmoción y repugnancia. La defensa intentó construir una línea argumental basada en la afirmación de que Melanie se derrumbó emocionalmente. Actuó fuera de sí y su vida se derrumbó debido a sus experiencias internas.

 Sin embargo, el peritaje psiquiátrico judicial determinó que Melanie estaba en su sano juicio. Era consciente de sus actos, tomaba decisiones de forma consciente, planificaba sus pasos y los ocultaba. En una de las fases de la vista, el juez preguntó a Melanie si quería decir algo en su defensa. Los testigos presentes en la sala transmitieron su respuesta.

 No hice nada que no tuviera derecho a hacer, sin remordimientos. sin reconocer su culpa. La tensión emocional en la sala era palpable. Varias personas presentes comenzaron a llorar cuando A nivel terminó su intervención. Ella habló de lo que más le dolía, que su cautiverio no solo se había producido en el sótano y en la cueva, sino también en su mente, porque durante todo ese tiempo no había podido entender por qué la persona en la que confiaba había convertido su vida en una noche interminable. dijo que no había pasado un solo día sin

pensar que Melanie recuperaría la cordura, comprendería lo que estaba haciendo y la devolvería a casa. Esta reconstrucción de los hechos narrada por la víctima se incluyó en el acta como descripción personal y emotiva de lo vivido. Tras concluir los interrogatorios, el juez dictó sentencia. Melanie James fue declarada culpable de todos los cargos.

 Cuando el juez leyó la sentencia, Melanie no mostró ninguna reacción. Se quedó inmóvil con el perfil estirado, como si estuviera escuchando algo que ya sabía de memoria. El caso se dio por cerrado. Para el sistema judicial era otro proceso más que había concluido. Para Aníbel solo era una parte de un largo camino que no había terminado con la sentencia.

 Según una de las doctoras que trabajó contigo después del juicio, la mayor carga para Aníbal no era el agotamiento físico o psicológico, sino el hecho de que la persona a la que más quería te hubiera traicionado. A menudo repetías que un invitado en tu casa puede traicionarte, pero un amigo no tiene derecho a hacerlo. Y fue precisamente esta idea, como se indica en el informe médico, la que te causó más dolor que todas las heridas infligidas durante tu cautiverio.